Из истории русской философской мысли

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.

Понять своеобразие российской цивилизации возможно только с учётом глубокого понимания её национальных особенностей - такой смысл вкладывает в своё стихотворение Фёдор Тютчев.
Можно ли понять до конца свою страну, свой народ, не познакомившись с теми глубокими мыслями, которые вырабатывались на протяжении всей истории существования Российского государства? Вопрос риторический. Как у любого явления культуры, у философии есть свои национальные очертания. Как происходило формирование отечественной философии? Какие этапы становления и развития русской философской мысли можно выделить? Какие идеи свойственны русским философам разных эпох?
В этой теме мы проследим развитие общественно-философской мысли России, богатой и самобытной. Она представлена яркими именами крупных мыслителей, которые внесли значительный вклад в российскую и мировую культуру. 

  Русская философская мысль XI—XVIII вв.

крещение Руси (991 г.) ↓ переводы византийских богословов ↓ попытки продолжить философские труды византийцев русским духовенством ↓ митрополит Иларион (XI в.) ↓ "Слово о законе и благодати" ↓ принимая благодать как божественный духовный дар, человек должен возложить на себя и большую нравственную ответственность

---

междоусобная война на Руси (1097-1100) ↓ Владимир Мономах поручил сыну Изяславу занять Муром, принадлежавший Олегу ↓ убийство Изяслава Олегом ↓ Мономах, вняв совету старшего сына Мстислава, послал письмо Олегу со словами примирения ↓ письмо – одна из трёх частей  «Поучения Владимира Мономаха» ↓ взгляды об основных правилах жизнедеятельности человека, политического деятеля

---

падение Византийской империи (1453г.) ↓ Москва – Третий Рим ↓ старец псковского Спасо-Елеазаровского монастыря Филофей ↓ «…два Рима пали, а третий стоит, а четвертому же не бывать»

лубочное изображение концепции  «Москва — Третий Рим», стилизованное под православную икону, автор неизвестен

---

		Юрий Крижанич (XVII в.) ↓ родился в Хорватии ↓ путешествовал по Европе ↓ прибыл в Москву ↓ проповедовал «славянское единство» ↓ не нашёл общего языка с властями ↓ был сослан в Тобольск, где провёл 16 лет ↓ в Тобольске написал труды «Политика», «О божественном Провидении», «Толкование исторических пророчеств», «О святом крещении», «Грамматическое изыскание о русском языке (идея всеславянского языка)»

---

памятник братьям Лихудам у собора Богоявления Господны

обособление философии от богословия (конец XVII в.) ↓ самостоятельные философские курсы в учебных заведениях нового типа (Киево-Могилянской академии и Славяно-греко-латинской академии в Москве) ↓ преподаватели братья Лихуды цитировали Аристотеля и Фому Аквинского ↓ стремление представить более широкий взгляд на мир

---

российское общество в XVIII в. ↓ перемены в духовной культуре ↓ «учёная дружина» Петра I ↓		Пётр I Великий
Ф. Прокопович	В. Н. Татищев	И. Т. Посошков	А. Д. Кантемир
Архиепископ Феофан Прокопович был одним из первых в России философов-деистов — сторонником учения, согласно которому природа, созданная Богом, затем начала самостоятельное развитие. Познавать природу призваны практические науки, развитие которых, по мнению Прокоповича, надо всячески поощрять.	Основой общественных изменений Татищев считал «силу человеческого разума», что, как вы знаете, весьма характерно для философов эпохи Просвещения. Бытие народов и культур он рассматривал по аналогии с жизнью отдельного человека.	Посошков был первым последовательным институционалистом в истории экономических учений. Он писал о невещественном богатстве страны — набором гражданских основ — институтов, способствующих здоровому функционированию экономики и общества.	Начинал как философ-сатирик. Среди широкого круга вопросов Антиоха Кантемира особенно занимали проблемы нравственности. «Я в своем хотении волен и тем подобен Богу», — писал он. Следовательно, человек полностью ответствен за свои поступки.

---

В послепетровскую эпоху философская мысль получила дальнейшее развитие в трудах таких выдающихся мыслителей, как
М. В. Ломоносов		А. Н. Радищев

---

Философские искания XIX в.

"Во Франции на что нужна мысль? - Чтоб ее высказать. - В Англии? - Чтобы привести ее в исполнение. - В Германии? - Чтоб ее обдумать. - У нас? - Ни на что", - рассуждал Пётр Яковлевич Чаадаев (1794-1856). Как вы думаете, что имел ввиду философ? Прав ли он? Аргументируйте свой ответ.

П. Я. Чаадаев известен своими "Философическими письмами", первое же из которых вызвало резкое недовольство властей из-за выраженного в нём негодования по поводу отлучённости России от «всемирного воспитания человеческого рода» и духовного застоя. Статью запретили на территории России, журнал "Телескоп", напечатавший её перевод с французского, закрыли, а самого Чаадаева объявили сумасшедшим.
«Философическое письмо» Чаадаева, в котором выражена идея избранности Запада Провидением, дало мощный толчок развитию русской философии. Его сторонники оформились в западников, а критики - в славянофилов. Чаадаев закладывает две основные идеи русской философии: стремление реализовать утопию и поиск национальной идентичности. По поводу последнего Чаадаев лишь обозначает идею самобытности России. «Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, - пишет он, - мы - народ исключительный».
В ответ на обвинения в недостатке патриотизма Пётр Яковлевич написал «Апологию сумасшедшего» (1837), которую так и не опубликовали при жизни мыслителя. В ней Чаадаев утверждает, что Россия имеет свою историческую миссию: «…мы призваны решить большую часть проблем социального порядка… ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество».

После исторической справки, возвращаясь к заданию, хочу обратить ваше внимание на действия властей: какие суровые меры за то, что философ выразил своё мнение! На что нужна мысль, если её могут запретить? Мнение Чаадаева вполне понятно, и в определённой степени я с ним согласна - в таких условиях философам делать нечего, всё за них додумают власти. Критиковать Родину нельзя: ты или патриот, или сумасшедший - третьего не дано. Однако даже при таком ограничении вопрос о дальнейшем пути развития был открыт: мысли Чаадаева сформировали два идейных течения - западничество и славянофильство. Анализируя прошлое и настоящее России, выбрать лучшее будущее - чем не простор для мысли? Как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития? Ответ на этот вопрос решает судьбу страны. И, вспоминая реформы, которых добились либералы, в том числе отмену крепостного права, позволившую сделать огромный шаг вперёд, разве можно согласиться с тем, что мысль в России ни на что не годна?

Мой ответ: нет.

В 1840-е гг. в России появляется идея социализма - учение, основанное на принципах социальной справедливости, свободы и равенства.

Родоначальниками этого направления: В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.

Все они были западниками, но не столько поклонялись Европе, сколько критиковали общественный строй России и учение славянофилов. После подавления революцион­ного движения 1848 г. Александр Иванович Герцен разочаровался в Западной Европе и ее «мелкобуржуазном» духе. Он считал, что Россия должна идти другим путём: народ обязан свергнуть царскую власть и крепостное иго, утвердить общественный строй, прообразом которого станет крестьянская община. Взгляды А. И. Герцена на общину легли в основу теоретического фундамента народничества. 

Народничество 60-80 гг., идеология

Бунтарское движение

М. А. Бакунин - "Государство и анархия" - народ готов к революции, его надо только немедленно поднять, далее следует разрушение государства, установление социализма и всеобщего равенства.

П. А. Кропоткин - "Записки революционера" - государство и частная собственность порабощают личность, их нужно уничтожить, чтобы реорганизовать общество на коммунистических началах.

Заговорщическое движение

П. Н. Ткачев - "Народ и революция" - народ к революции не готов, самодержавие не имеет социальной опоры в обществе и свергнуть его может только узкая группа заговорщиков, с захвата ими власти и начнётся собственно революция

Пропагандистское движение

П. Л. Лавров - "Исторические письма" - народ не готов к революции, интеллигенция должна развернуть широкую пропаганду среди народа, творец истории - яркая индивидуальность, критически мыслящая личность (теория героя и толпы)

Общие взгляды:

1. Признавали капитализм регрессом в развитии общества.

2. Определяли возможность перехода к социализму, минуя капитализм, через крестьянскую общину.

3. Утверждали, что русский крестьянин - социалист по натуре.

4. Идеалом устройства будущего социалистического общества считали крестьянскую общину.

5. Учили, что новое общество будет построено в результате революции.

6. Рабочим отводили роль агитаторов среди крестьян, отрицание самостоятельной роли крестьянства.

7. Не придавали первостепенного значения борьбе за конституцию и демократические свободы.

8. Полагали, что самодержавие не имеет прочной социальной базы в обществе и свергнуть его не составит  труда.

Философские идеи в русской литературе: Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой

Философское значение художественных творений Федора Михайловича Достоевского (1821-1881) признавали многие русские мыслители. 

Изображая в своих произведениях взлеты и падения человека, "подполье" его души, безграничность человеческой свободы и ее соблазны; отстаивая абсолютное значение нравственных идеалов и онтологическую реальность красоты в мире и человеке; обличая пошлость в ее европейском и российском вариантах; противопоставляя материализму современной цивилизации и разнообразным утопическим прожектам собственную веру в путь "всесветного единения во имя Христово", Достоевский искал ответы на "вечные" вопросы прежде всего христианской мысли, выразив с поразительной художественной и философской силой присущий ей антиномизм, несводимость ни к каким рациональным схемам. 

«Он был настоящим философом, величайшим русским философом... Творчество Достоевского бесконечно важно для философской антропологии, для философии истории, для философии религии, для нравственной философии» - писал Н. А. Бердяев.

Религиозно-философские искания другого крупнейшего русского писателя Льва Николаевича Толстого (1828-1910) были связаны с переживанием и осмыслением самых разнообразных философских и религиозных учений. 

Фактически основной смысл религиозного философствования Толстого и заключался в опыте своеобразной этизации христианства, сведения этой религии к сумме определенных этических принципов, причем принципов, допускающих рациональное и доступное не только философскому разуму, но и обычному здравому смыслу обоснование. Собственно, этой задаче посвящены все религиозно-философские сочинения позднего Толстого: "Исповедь", "В чем моя вера?", "Царство Божие внутри вас", "О жизни" и другие. Избрав подобный путь, писатель прошел его до конца. Его конфликт с церковью был неизбежен, и, конечно, он носил не только "внешний" характер: критика им основ христианской догматики, мистического богословия, отрицание "божественности" Христа.

С наиболее серьезной философской критикой религиозной этики Л. Толстого в свое время выступали И. А. Ильин ("О сопротивлении злу силою") и В. С. Соловьев ("Три разговора").

Владимир Сергеевич Соловьёв

Исходным понятием философского учения В.С. Соловьева является категория всеединства: смыслом существования всего живого на Земле является стремление к соединению с Божественным логосом. 

По мнению философа, три силы, три культуры олицетворяют историю:

Восток (один господин и масса рабов) VS. Запад (эгоизм и анархия)

Россия 

(примирение крайностей, смягчение противоречий)

В дальнейшем Соловьев пересмотрел свою оценку западной цивилизации:

Россия + Запад = положительная сила

Философия XX в.

материалистическая марксистская философия

   

экзистенциализм

русский космизм

Цивилизационный путь России:
продолжение споров

Отрывок из поэмы Максимилиана Волошина "Россия" (1924 г.)

Какой образ России создаёт поэт? В чём он видел особенности и противоречия её истории? В чём, по-мнению М. Волошина, её своеобразие в сравнении с миром Западной Европы? Согласны ли Вы с автором?

Образ России создан жестокий и противоречивый, что выражено в сопоставлении известных исторических личностей. Николай I, прозванный рыцарем самодержавия, и анархист Михаил Бакунин. Стрельцы, потребовавшие замены Петра на троне Софьей, и Пётр I, впоследствии вернувшийся к власти и зарекомендовавший себя как один из наиболее выдающихся государственных деятелей России. Аввакум и Никон - главные идеологи двух течений (старообрядчество и никонианство), результатом которых стал церковный раскол. 

На каждого властолюбца, стремящегося сохранить существующие порядки, находится реформатор, а то и революционер, желающий перевернуть страну верх дном, изменить общественный строй целиком и полностью. Обе стороны впадают в крайности ("...так непомерна Русь и в своевольи, и в самодержавьи"): собирая вокруг себя сторонников, они вновь и вновь ввергают страну в хаос и это - единственный путь развития, который знает наша страна. И потому её история темна, страшна, безумна. 

"Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывистость и изменения типа цивилизации", - писал Н. А. Бердяев. Это же неравномерное развитие имеется в виду в поэме М. Волошина под словами "культура взрыва". Как аккуратно шла Европа по проторенным дорожкам промышленной революции и как рванула Россия, заметив свою отсталость! 

Но корректно ли сравнивать машины и фабрики с советскими обручами и колбами самодержавия, как это делает автор? Ведь экономика и политика - две разные сферы жизни общества. 

И с тем, что прогресс возможен только путём революции я не могу согласиться. Согласиться значило бы проигнорировать все либеральные реформы правителей, сделавших шаг навстречу народу, умолчать имена великих русских учёных, изменивших историю, не пролив ни капли крови, забыть про всех тех, кто стремился улучшить жизнь общества, и просто назвать русский народ варварами.
Я хочу сказать, что история России неоднозначна, она имеет как светлые, так и тёмные стороны, она противоречива, как и сама душа русского человека.

Русскому обществу исторически свойственны следующие противоречия:

• между убеждением в том, что Россия лучшая в мире страна, и преклонениями перед ценностями западной культуры;
• между свободолюбием и независимостью, как характерными национальными чертами, и покорностью перед государственным произволом;
• между социальной пассивностью, аполитичностью и тягой к бунту, неповиновению;

О противоречиях в русской душе ниже видео с песней Любови Захарченко.

 




Мы убедились, что Россию нельзя однозначно отнести к Западу или Востоку.
Так какова всё же её роль?
Этот вопрос продолжает вызывать споры исследователей...

Общественная мысль России
Русские философы. Обобщение

Синквейн

РОДИНА

Великая, единственная

Родиться, жить, гордиться

Дом там, где сердце

Патриотизм

Источники:
Текст:
-  Обществознание. Профильный уровень. Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений. Под редакцией Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой, Н. М. Смирновой
- Обществознание.про
- Википедия
- Введение в философию. Фролов И. Т. 
Иллюстрации:
- Владимир Шойхер
Схемы:
Схемо.рф (общая периодизация русской философии)
Слайд-шоу:
- Надежда Александровна Сухорукова